La partialité qui se veut impartiale


Le documentaire « Outfoxed, Rupert Murdoch’s War on Journalism » de Robert Greenwald


Parties de la description m’ayant poussée à le visionner:
« Analyse sans concession, réalisée après plusieurs mois de mise sous observation intensive
de la chaîne d’infos n°1 aux US, la terrible «Fox News», […] Révélant un à un, les tics, méthodes
et procédés de propagande destinés à convaincre l’Américain de base qu’en dehors d’un
républicain ultra chrétien aux commandes,il n’est nul salut possible pour cette grande nation. »


Ça n’est pas dans mon habitude de publier des vidéos, mais ce coup de cœur (autant
qu’on puisse avoir un coup de cœur pour ce qui nous révolte) m’a donné envie de
partager le documentaire. Il dure plus d’une heure, mais les 20 premières minutes
seront déjà décoiffantes à souhait pour les impatients! Et O’Reilly, faux journaliste,
menteur pathologique, est si magnifiquement pathétique.

Ce documentaire retrace les années Bush. Si jamais quelqu’un connaît un autre documentaire
plus récent qui traite de la Fox (ils doivent être hilarants dans leur traitement de l’information
pendant la campagne d’Obama!) merci de m’en informer. Pour les fouineurs de documentaires, j’ai
découvert documentaire-streaming.net ce week-end! De quoi y passer ses journées.

23 thoughts on “La partialité qui se veut impartiale

  1. Nico dit :

    Fahrenheit 9/11 (Michael Moore) traite de la FOX (dans la premiere partie) Apres ca devient trop pompeux.
    @Petite lune : Attention , juste a ecrire les mots « bombes » et « nucléaire », tu vas aller sur la liste noire du systeme Echelon (Systeme de surveillance americain) du coup tu passeras sur FOX News (qui n’aime d’ailleurs toujours pas les europeens) :D
    Bon caffeeeeeee

  2. Phil dit :

    WOW! Le docu fait vraiment, vraiment peur.

    Je ne connais pas d’autre documentaires là-dessus, mais par contre il y a un utilisateur sur youtube qui recense tous les cas de partialité de Foxnews si ca en intéresse certains. Il y a une centaine de vidéos à ce jour et la liste s’allonge de jour en jour vu que Foxnews n’a toujours pas arrêté sa propagande:

    Par contre c’est en anglais.

  3. dit :

    Ah mais la droite américaine, avec Obama, elle s’en donne à coeur joie!
    Ça va des « birthers », qui mettent en doute sa nationalité (il serait un musulman-athée-socialiste né au Kenya, si l’on en croit ce certificat de naissance authentiquement issu du rectum d’, leur porte-voix), aux « teabaggers » qui veulent simplement que l’Etat disparaisse et cesse toutes les dépenses (mais quand on leur demande qui va réparer les autoroutes et construire des écoles, ils font semblant de pas comprendre), en passant par les singes hurleurs qui crient au nazi-communisme car Obama veut réformer la santé, puis aussi ceux qui ont déjà oublié les 8 années de Bush qui l’ont précédé et tiennent Obama pour seul responsable de la crise… etc.
    Et Fox News, c’est simplement la plaque tournante de toutes ces insanités, qui maintient ses auditeurs dans un état de parano constante maintenant que les USA sont sur le point de devenir une république bolchévique.
    Haha, s’ils étaient pas aussi dangereux, ils seraient drôles.

  4. dit :

    Au fait, ça a l’air terrible ce site de documentaires!
    Maintenant, j’imagine qu’il faut séparer le bon grain de l’ivraie… les docus conspirationnistes sur le 11 septembre, mouais bof.

  5. Hypo dit :

    les docus conspirationnistes sur le 11 septembre, mouais bof.

    Ben ouais, hein!
    Tant qu’a faire dans la découverte et les révélations,
    autant se cantonner à ce que l’on croit et connait déjà, hein?
    Toujours prêcher les convertis…

    Ha merde, mais alors on ne révèle rien à personne! on ne fait que colporter ce qu’il veulent bien entendre et ils font semblant de découvrir une vérité cachée. Tu penses, c’est la leur!
    Ben tant pis hein, on va pas changer le monde si même les idéalistes ne sont pas capables de découvrir vraiment…
    ça m’ hallucine toujours cette capacité à vouloir découvrir la vraie vérité, mais en triant! Et comment tu peux trier, sauf si tu supposes que tu sais déjà avant? ha ben ouais, finalement tu découvres que ce que tu veux bien croire!
    Ben elle est pas gagnée la révolution…

    1. dit :

      Haha. Bien sûr qu’il faut trier, sinon tu t’embourbes dans le terrain gluant des rigolos qui prétendent qu’on est jamais allé sur la Lune, que le réchauffement climatique est une conspiration globale politico-scientifique, que les vaccins rendent autiste, et je ne sais quels autres créationnistes.

      Et maintenant tu vas peut-être me répondre « Tu crois vraiment qu’on est allé sur la Lune? ». Allez, fais-moi ce plaisir :)

  6. Hypo dit :

    non, je suis très conventionnel! j’aime bien l’idée que des types se soient baladés là-haut!
    Je suis juste énervé sur le fait que l’on accepte toujours de découvrir pas plus loin que ce à quoi l’on croit déjà.
    Si tu refuses ce qui te sembles aberrant, alors tu ne vois que ce que tu connais et acceptes déjà. D’où tu ne découvres rien. Et tu ne peux étendre ton champ de connaissance.
    Pour découvrir, il faut accepter de voir ce que l’on ignore et la seule façon est de le laisser advenir même si de prime abord il semble aberrant.
    C’est normal, si tu ne le connais pas déjà qu’il te soit lointain voir repoussant.
    Après c’est une vision absolue et parfaite, elle est loin de la réalité.
    D’ailleurs si tu demandes à un hétéro, les homos c’est des freaks et c’est glauque. Pourquoi? c’est loin d’eux et faut même pas chercher à savoir parce que c’est que du loby, terrain gluant tout ça…
    Après moi j’ai pas franchement d’avis, ton mouvement de réflexion limité (le mouvement, pas toi!) m’a heurté c’est tout. Si tu est bien dans ta sphère de réalité pourquoi t’embêter ?
    Bonne soirée!

    1. dit :

      Pour découvrir, il faut accepter de voir ce que l’on ignore et la seule façon est de le laisser advenir même si de prime abord il semble aberrant.

      Parce que tu crois qu’en 9 ans j’ai pas eu le temps de me pencher sur toutes les polémiques entourant le 11 septembre peut-être… J’ai cru moi aussi à telle ou telle version, mais finalement c’est invérifiable car ça revient à prouver des négations (prouvez-moi que le gouvernement n’a pas… que untel n’a pas été… etc.). J’ai eu ma dose de syllogismes et d’arguments fallacieux. Je cautionne pas pour autant les mensonges de Bush.
      Au fait, « trier » ça veut pas dire « rejeter en bloc en s’enfermant ». Toutes ces théories tarées que j’ai citées plus haut, j’ai quand même pris la peine de m’y intéresser (sauf peut-être celle des vaccins qui rendent autiste). Eh ben au fil du temps tu commences à voir qu’elles se ressemblent toutes dans leur logique, ça permet de repérer les nouvelles (donc finalement, celle des vaccins, pffrrt hein). C’est comme la méthode scientifique en fait: observer, comprendre, prédire, vérifier…
      Par contre, si t’acceptes qu’on ait été sur la Lune juste parce que l’idée te plaît, c’est toi qui es enfermé dans ta sphère complaisante.
      Je vois que tu veux étendre le débat aux homos, mais ça ne prend pas. J’ai autre chose à faire d’ailleurs. Bonne soirée aussi!

  7. Poss dit :

    Ton documentaire est intéressant, mais le reste du site, bof.
    En plus c’est plein de pop-up, rien que pour donner une note, faut se taper une pop-up.
    Pour la dynamite, j’ai vu dans un MacGyver qu’il fallait utiliser de l’engrais avec… Je sais plus quoi.

    1. dit :

      Poss, je me suis permise de supprimer le lien que tu citais, il ne m’inspirait guère d’enthousiasme et tu ne semblais pas y tenir non plus…
      Salutations!

      1. poss dit :

        Tu as bien fait ! J’ai un peu regretté d’avoir posté ce lien après avoir envoyé mon message.
        Même si on trouves les mêmes infos dans toutes les librairies, on sait jamais, avec les lois internet…

  8. Hypo dit :

    Par contre, si t’acceptes qu’on ait été sur la Lune juste parce que l’idée te plaît, c’est toi qui es enfermé dans ta sphère complaisante.

    Non, c’est juste que j’ai du mal à vérifier et que réel ou non , ça m’atteins peu au final. Donc autant ne rien croire du tout et juste ‘aimer bien’ parfois…

    « trier » ça veut pas dire « rejeter en bloc en s’enfermant »

    Ok, j’avais donc mal compris ta phrase au départ , au temps pour moi!
    Il y a tellement de gens qui ne comprennent pas que juger avant c’est pré-juger…

    Je vois que tu veux étendre le débat aux homos

    Non, pas du tout, je cherchais juste un exemple en application plus parlant, désolé d’avoir fait un ‘fail’.
    C’est gentil de pas m’avoir incendié direct, j’apprécie beaucoup! Merci.

    (Pour l’engrais -chlorate de soude- il ajouter du sucre en poudre, mais attention dans des quantités supérieures à 200g c’est assez instable! Ne pas mélanger trop vite non plus…. Mais c’est assez loin de la dynamite!
    Par contre on peut faire assez facilement du C4 à partir de RDX, je t’envoie la notice? tu nous fait la recette illustrée et on finit tous à guantanamo?)

  9. Joël dit :

    Hello,

    Merci beaucoup pour tous ces dessins, et surtout pour cette note !

    Et si le sujet de la puissance des médias et de leur adéquation aux thèmes des départements d’État américains vous intéresse, n’hésitez pas à vous plonger dans un des (nombreux) bouquins de Noam Chomsky, notamment, en co-écriture avec Edward Herman : « La fabrication du consentement – de la propagande médiatique en démocratie », éditions Agone (www.agone.org, traduit de l’américain ; titre original « manufacturing content – The political economy of the Mass Media », mis à jour en 2002).

    Bonne lecture à tous, et surtout, surtout, ne regardez pas trop la télé, et attrapez un bon bouquin ! :-)

  10. dit :

    Hello,

    Merci beaucoup pour tous ces dessins, et surtout pour cette note !

    Et si le sujet de la puissance des médias et de leur adéquation aux thèmes des départements d’État américains vous intéresse, n’hésitez pas à vous plonger dans un des (nombreux) bouquins de Noam Chomsky, notamment, en co-écriture avec Edward Herman : « La fabrication du consentement – de la propagande médiatique en démocratie », éditions Agone (www.agone.org, traduit de l’américain ; titre original « manufacturing content – The political economy of the Mass Media », mis à jour en 2002).

    Bonne lecture à tous, et surtout, surtout, ne regardez pas trop la télé, et attrapez un bon bouquin ! :-)

  11. Gaby dit :

    Voilà voilà, je tombe par hasard des liens sur ce site et je lis, je me marre et ensuite j’hallucine …
    Si ce que raconte ce documentaire est un tant soit peu vrai, le futur démocratique des Américains est « un peu » mal parti !

    Néanmoins, pour ne pas tomber dans une vision à sens unique du même type que celle décriée dans le documentaire, je voudrais savoir s’il existe un documentaire provenant de la Fox sur ses concurrents ou sur une hypothétique défense aux accusation dont elle fait les frais ici.

    Secondo, je tiens tout de même à dire que si la Fox n’est pas impartiale, ce documentaire ne l’est pas non plus (j’en veux pour preuve les graphiques utilisés à la 49ème minute, qui:
    – n’ont pas la même échelle;
    – ont des couleurs différentes, remarquez le rouge agressif utilisé pour la Fox et le bleu appaisant pour la deuxième barre;
    etc. comme quoi une médaille a toujours deux faces.

    P.S: Bravo pour ton site, dommage que je n’ai pas pas vu tes oeuvres avant que tu ne passes au BD-fil de Lausanne !

    1. NougatRillettes dit :

      Hum… Ou alors le rouge est juste là parce que « républicains » hein… Mais ce documentaire et ouvertement partisan, je te le concède.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.